Современные аспекты фотодинамической терапии актинического кератоза

В настоящее время фотодинамическая терапия (ФДТ) является одним из наиболее эффективных методов лечения актинического кератоза (АК). По мере роста показателей заболеваемости АК, главным образом, из-за популяризации отдыха в странах с повышенной инсоляцией, возрастает интерес к разработке новых и усовершенствованию существующих методов диагностики и лечения. Всё более востребованными становятся исследования, которые направлены на определение конечной эффективности ФДТ с учётом возникших побочных реакций и отдалённых косметических результатов. Природа света, необходимого для возбуждения фотосенсибилизатора (ФС), открывает новые возможности в области экспериментальных исследований, которые направлены на снижение частоты и степени выраженности побочных реакций при аналогичной эффективности применяемой терапии. В обзорной статье приводятся результаты собственных и зарубежных исследований по диагностике и лечению АК за 2017–2019 гг.: определены возможности применения источников с естественным и коротковолновым излучением при различной глубине поражения кожи; представлена классификация роста очагов АК в базальном слое эпидермиса, увеличивающая возможность прогнозирования исходов заболевания; показана превалирующая значимость флуоресцентной диагностики (ФД) по сравнению с традиционными методами обследования; оценены преимущества применения ФДТ с использованием естественного света и искусственных источников облучения; описана возможность использования комбинации препаратов для повышения эффективности ФДТ на участках, плохо поддающихсялечению, и в очагах АК при высокой степени поражения базального слоя эпидермиса. 

1. Memon A.A., Tomenson J.A., Bothwell J., Friedmann P.S. Prevalence of solar damage and actinic keratosis in a Merseyside population // British Journal of Dermatology. – 2000. – Vol. 142. – P. 1154–1159.

2. Schaefer I., Augustin M., Spehr C., et al. Prevalence and risk factors of actinic keratoses in Germany – analysis of multisource data // Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology. – 2014. – Vol. 28. – P. 309–313.

3. Traianou A., Ulrich M., Apalla Z., et al. Risk factors for actinic keratosis in eight European centers: a case-control study // British Journal of Dermatology. – 2012. – Vol. 167. – P. 36–42.

4. Werner R.N., Stockfleth E., Connolly S.M., et al. Evidenceand consensus-based (S3) Guidelines for the Treatment of Actinic Keratosis – International League of Dermatological Societies in cooperation with the European Dermatology Forum – Short version // European Academy of Dermatology and Venereology. – 2015. – Vol. 29. – P. 2069–2079.

5. Conforti C., Beninanti E., Dianzani C. Are actinic keratoses really squamous cell cancer? How do we know if they would become malignant? // Clinics in Dermatology. – 2018. – Vol. 36. – P. 430–432.

6. De Berker D., McGregor J.M., Mohd Mustapa M.F., et al. British Association of Dermatologists’ guidelines for the care of patients with actinic keratosis 2017 // British Journal of Dermatology. – 2017. – Vol. 176. – P. 20–43.

7. Fargnoli M.C., Altomare G., Benati E., et al. Prevalence and risk factors of actinic keratoses in patients attending Italian dermatology clinics // European Journal of Dermatology. – 2017. – Vol. 27, Is. 6. – P. 599–608.

8. Schmitz L., Oster-Schmid C., Stockfleth E. Nonmelanoma skin cancer – from actinic keratosis to cutaneous squamous cell carcinoma // Journal der Deutschen Dermatologischen. – 2018. – P. 1002–1013.

9. Schmitz L., Gambichler T., Gupta G., et al. Actinic keratosis show variable histological basal growth patterns – a proposed classification adjustment // Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology. – 2018. – Vol. 32, Is. 5. – P. 745–751.

10. Schmitz L., Gambichler T., Kost C., et al. Cutaneous squamous cell carcinomas are associated with basal proliferating actinic keratosis // Br J Dermatol. – 2018. doi: 10.1111/bjd.16536.

11. Cappilli S., Perino F., Coco V., et al. Use of reflectance confocal microscopy to diagnose occult basal cell carcinoma: 2 case reports // JAAD Case Reports. – 2018. – P. 599–601.

12. Pellacani G., Longo C. Reflectance confocal microscopy: a crucial role for actinic keratosis treatment monitoring // Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology. – 2018. – Vol. 32, Is. 7. – P. 1055.

13. Kohl E., Koller M., Zeman F., et al. Daylight photodynamic therapy versus cryosurgery for the treatment and prophylaxis of actinic keratoses of the face − protocol of a multicenter, prospective, randomized, controlled, twoarmed study // BMC Dermatology. – 2017. Available at: https://doi.org/10.1186/s12895–017–0064–7

14. Osiecka B.J., Nockowski P., Szepietowski J.C. Treatment of Actinic Keratosis with Photodynamic Therapy Using Red or Green Light: A Comparative Study // Acta Dermato-Veneriologica. – 2018. – Vol. 98. – P. 689–693.

15. Gholam P., Bosselmann I., Enk A., Fink C. Impact of red versus blue light on tolerability and efficacy of PDT: A randomized controlled trial // JDDG – Journal of the German Society of Dermatology. – 2018. – Vol. 16, Is. 6. – P. 711–718.

16. Sotiriou E., Evangelou G., Papadavid E., et al. Conventional vs. daylight photodynamic therapy for patients with actinic keratosis on face and scalp: 12-month follow-up results of a randomized, intra-individual comparative analysis // Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology. – 2018. – Vol. 32, Is. 4. – P. 595–600.

17. Levi A., Hodak E., Enk C.D., et al. Daylight photodynamic therapy for the treatment of actinic cheilitis // Photodermatology Photoimmunology and Photomedicine. – 2019. – Vol. 35, Is. 1. – P. 11–16.

18. Galimberti G.N. Daylight Photodynamic Therapy Versus 5-Fluorouracil for the Treatment of Actinic Keratosis: A Case Series // Dermatology and therapy. – 2018. – Vol. 8. – P. 137–141.

19. De Berker D., McGregor J.M., Hughes B.R. British Association of Dermatologists Therapy Guidelines and Audit Subcommittee. Guidelines for the management of actinic keratoses // Br J Dermatol. – 2007. – Vol. 2. – P. 222–230.