Preview

Biomedical Photonics

Расширенный поиск

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОТОДИНАМИЧЕСКОЙ ТЕРАПИИ И КРИОДЕСТРУКЦИИ В ЛЕЧЕНИИ АКТИНИЧЕСКОГО КЕРАТОЗА

https://doi.org/10.24931/2413-9432-2016-5-3-19-29

Полный текст:

Аннотация

В работе представлены результаты сравнительного исследования эффективности фотодинамической терапии с использованием фотосенсибилизатора фотодитазин и криодеструкции актинического кератоза. В исследование были включены 80 пациентов с 215 очагами поражения, среди которых эритематозную форму актинического кератоза диагностировали в 151 (70,2%) наблюдении, кератотическую форму - в 46 (21,4%) случае, пигментную форму - в 12 (5,6%) и атипичный вариант заболевания - в 6 (2,8%) случаях. По гистологическому типу распределение опухолей было следующее: в 19 (54,3%) наблюдениях диагностирован гипертрофический тип, в 6 (17,1%) – атрофический, в 8 (22,9%) – бовеноидный и в 2 (5,7%) – пигментный тип. Больные основной группы получали один курс фотодинамической терапии с использованием лазерной установки «ЛАМИ» (662 нм) после 2-часовой аппликации 0,5%-го геля фотодитазина в объеме 0,2-0,3 мл на 1 см2 очага актинического кератоза при следующих параметрах: плотность энергии лазерного излучения – 200 Дж/см2 (при бовеноидном типе – 300 Дж/см2), плотность мощности – 0,14-0,48 Вт/см2. В группе сравнения пациентам проводили криодеструкцию очагов актинического кератоза жидким азотом с экспозицией 30-60 сек. При проведении сравнительного анализа ближайших результатов отметили тенденцию к повышению эффективности фотодинамической терапии (число полных регрессий составило 92,5%) по сравнению с криодеструкцией (85,0%) (р>0,05). Также отметили тенденцию к улучшению отдаленных результатов лечения данной патологии после фотодинамической терапии по сравнению с криодеструкцией: трехлетняя безрецидивная выживаемость составила 94,6% и 88,2%, соответственно. При проведении фотодинамической терапии наблюдали достоверно меньше побочных реакций, сроки эпителизации очагов поражения были существенно ниже. Фотодинамическая терапия по сравнению с криодеструкцией обеспечивала достоверно лучшие косметические результаты (р<0,01) и может применяться при амбулаторном лечении больных актиническим кератозом.

Об авторах

Т. Е. Сухова
Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского, Москва, Россия
Россия


К. А. Чанглян
Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского, Москва, Россия
Россия


А. В. Молочков
Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского, Москва, Россия; Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова, Москва, Россия
Россия


В. А. Молочков
Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского, Москва, Россия Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова, Москва, Россия
Россия


С. В. Коренев
Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград, Россия
Россия


Ж. С. Кунцевич
Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского, Москва, Россия
Россия


Ю. В. Молочкова
Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского, Москва, Россия
Россия


В. Н. Галкин
Национальный медицинский исследовательский радиологический центр Минздрава России, Москва, Россия
Россия


Ю. С. Романко
Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова, Москва, Россия Национальный медицинский исследовательский радиологический центр Минздрава России, Москва, Россия
Россия


Список литературы

1. Lanoue J., Do T., Goldenberg G. Therapies for actinic keratosis with a focus on cosmetic outcomes // Cutis. – 2015. – Vol. 96, No. 3. – P. 165-72, 93.

2. Zhao Y., Li C.Y., Wen C.M., et al. The prevalence of actinic keratosis in patients visiting dermatologists in two hospitals in China // Br. J. Dermatol. – 2016. – Vol. 174, No. 5. – P. 1005-1010.

3. Emilio J., Schwartz M., Feldman E., et al. Improved patient satisfaction using ingenol mebutate gel 0.015% for the treatment of facial actinic keratoses: a prospective pilot study // Clin. Cosmet. Investig. Dermatol. – 2016. – Vol. 20, No. 9. – P. 89-93.

4. Miller I.M., Vinding G., Zarchi K., et al. Differences in disease-specific quality of life in patients with actinic keratosis in Australia and Denmark // Acta Dermatovenerol. Croat. – 2016. – Vol. 24, No. 1. – P. 25-28.

5. Cantisani C., Paolino G., Bottoni U., Calvieri S.J. Daylight-Photodynamic Therapy for the treatment of actinic keratosis in different seasons // Drugs Dermatol. – 2015. – Vol. 14, No. 11. – P. 1349-1353.

6. John S.M., Trakatelli M., Gehring R., et al. Consensus report: recognizing non-melanoma skin cancer, including actinic keratosis, as an occupational disease - A Call to Action // J. Eur. Acad. Dermatol. Venereol. – 2016. – No. 30, Suppl. 3. – P. 38-45.

7. Yigider A.P., Kayhan F.T., Yigit O., et al. Skin diseases of the nose // Am J. Rhinol. Allergy. – 2016. – Vol. 30, No. 3. – P. 83-90.

8. Berman B., Stockfleth E. Field treatment of actinic keratosis with ingenol mebutate // J. Drugs. Dermatol. – 2016. – Vol. 15, No. 5. – P. 535-542.

9. Philipp-Dormston W.G., Sanclemente G., Torezan L., et al. Daylight photodynamic therapy with MAL cream for large-scale photodamaged skin based on the concept of 'actinic field damage': recommendations of an international expert group // J. Eur. Acad. Dermatol. Venereol. – 2016. – Vol. 30, No. 1. – P. 8-15.

10. Филоненко Е.В. Флюоресцентная диагностика и фотодинамическая терапия – обоснование применения и возможности в онкологии // Biomedical photonics. – 2014. – № 1. – С. 3-7.

11. Kim M., Jung H.Y., Park H.J. Topical PDT in the treatment of benign skin diseases: principles and new applications // Int. J. Mol. Sci. – 2015. – Vol. 16, No. 10. – P. 23259-23278.

12. Сухова Т.Е. Внутриочаговое введение фотолона при фотодинамической терапии базальноклеточного рака кожи // Biomedical photonics. – 2016. – T. 5, № 1. – С. 15-21.

13. Филоненко Е.В., Серова Л.Г. Фотодинамическая терапия в клинической практике // Biomedical photonics. – 2016. – Т. 5, № 2. – С. 26-37.

14. Grinblat B., Galimberti G., Chouela E., et al. Daylight-mediated photodynamic therapy for actinic damage in Latin America: consensus recommendations // Photodermatol. Photoimmunol. Photomed. – 2016. – Vol. 32, No. 2. – P. 81-87.

15. Ibrahim S.F., Brown M.D. Actinic keratoses: a comprehensive update // J. Clin. Aesthet. Dermatol. – 2009. – Vol. 2, No. 7. – P. 43–48.

16. Kessels J.P., Nelemans P.J., Mosterd K., et al. Laser-mediated photodynamic therapy: an alternative treatment for actinic keratosis? // Acta Derm. Venereol. – 2016. – Vol. 96, No. 3. – P. 351-354.


Для цитирования:


Сухова Т.Е., Чанглян К.А., Молочков А.В., Молочков В.А., Коренев С.В., Кунцевич Ж.С., Молочкова Ю.В., Галкин В.Н., Романко Ю.С. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОТОДИНАМИЧЕСКОЙ ТЕРАПИИ И КРИОДЕСТРУКЦИИ В ЛЕЧЕНИИ АКТИНИЧЕСКОГО КЕРАТОЗА. Biomedical Photonics. 2016;5(3):19-29. https://doi.org/10.24931/2413-9432-2016-5-3-19-29

For citation:


Sukhova T.E., Changlyan K.A., Molochkov A.V., Molochkov V.A., Korenev S.V., Kuntcevich Z.S., Molochkova Y.V., Galkin V.N., Romanko Y.S. COMPARATIVE STUDIES OF EFFICACY OF PHOTODYNAMIC THERAPY AND CRYOTHERAPY FOR TREATMENT OF ACTINIC KERATOSIS. Biomedical Photonics. 2016;5(3):19-29. (In Russ.) https://doi.org/10.24931/2413-9432-2016-5-3-19-29

Просмотров: 2008


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2413-9432 (Print)